Lamuriri necesare

In ultimele saptamani s-au aruncat pe piata diverse informatii si multe speculatii cu privire la initiativa Consiliului Judetean Cluj de a stabili cu presa clujeana, scrisa, on-line si audio-video, parteneriate pentru promovarea prin mesaje advertoriale si machete publicitare a unor actiuni si activitati ale diverselor societati, regii, directii sau institutii aflate in subordinea CJ. Bugetele de publicitate adunate ale acestor institutii distincte s-ar aduna potrivit anuntului facut de catre presedintele CJ, Alin Tise, undeva pe la 9,5 miliarde lei vechi. Unii dintre voi v-ati intrebat alaturi chiar de subsemnatul, de ce nu s-a recurs la o licitatie la care sa participe agentii de publicitate sau institutii media locale? Pana la urma am inteles ca era absolut imposibila organizarea unei licitatii, fondurile fiind prezente deja in bugetele anuale globale ale mai multor institutii aflate in subordinea CJ. Deci, cel mult se puteau organiza cateva licitatii, mai precis vreo 12, daca bine am socotit eu! (Cred insa ca, Cosmina Fernoaga care e specialista ZIUA de CLUJ in probleme legate de Consiliul Judetean ar putea sa ne dea cu siguranta numarul exact de institutii si regii aflate in subordinea CJ, care au sau pot primi bugete proprii de publicitate!) Au fost unii colegi jurnalisti care au afirmat ca acesti bani ar trebui folositi mai bine pentru asfaltarea unei portiuni de drum din judet sau pentru reparatia unor podete!? E si asta o parere si trebuie tinut cont de ea. Poate tocmai de aceea acesti bani au putut fi considerati inca de la inceput si un ajutor directionat spre presa clujeana! Sigur ca fiecare poate considera banii respectivi de publicitate dupa cum doreste, un ajutor sau pur si simplu niste fonduri normale de publicitate. Ar mai fi multe de spus atat despre initiativa si dezbaterea generata cat si despre oportunitatea acestui gest a C.J. Cluj. Cat poate fi considerat normalitate si cat ajutor de stat? Ramane fara indoiala in dezbatere acest aspect! Ceea ce vreau eu sa lamuresc prin acest text este cu totul altceva. Au aparut din pacate inclusiv in Cotidian national sau in saptamanal Clujean articole care au prezentat usor rautacios, tendentios sau poate doar omitandu-se unele aspecte, subiectul eventualei alocari a acestor bani. Dar nu modalitatea de abordare a subiectului m-a deranjat, fiecare fiind liber sa creada si sa scrie ceea ce doreste! Am fost insa extrem de mahnit de modul in care au aparut in presa discutiile intre cei care au raspuns la invitatia initiala a APPC, la invitatia ulterioara a presedintelui CJ sau la cele doua intalniri ulterioare desfasurate pe ‘ateliere’ – presa scrisa si on-line, respectiv TV si radio. Discutiile au ramas oricum pana la aceasta ora in ’stand-by’, cel putin in ceea ce priveste presa scrisa si on-line! Poate asa vor si ramane insa as dori sa prezint celor interesati una dintre propunerile facute si imbratisate de cei mai multi dintre cei prezenti, privind eventuala ‘repartizare’ a acestor fonduri de publicitate catre presa scrisa! S-a optat pentru folosirea unui punctaj tipic pentru licitati, punctaj realizat in urma adoptarii unor criterii aplicabile celor existenti astazi pe piata de presa din Cluj.

1 – existenta SNA reprezinta un avantaj punctat din start pentru publicatia respectiva

2 – existenta unei editii de sambata, in cazul cotidianelor, aduce puncte publicatiei respective

3 -tirajul mediu lunar tiparit in perioada 01 ian.2008-31 mai 2009, demonstrat prin facturi atasate la dosar, se puncteaza

4 -cititorii online lunari ai publicatiei, in perioada 01 ian. 2008-31mai 2009 conform trafic.ro

5 -disciplina financiara a publicatiei, respectiv a societatii editoare a publicatiei, demonstrat prin sumele achitate la bugetul de stat, pe raza circumscriptiei financiare Cluj, in perioada 01 ian 2008-31 mai 2009 (Suma totala achitata ca impozite pe salarii, cesiuni, TVA si impozit pe profit/venit si dividende) . Fiind vorba de bani publici poate constitui criteriu de alocare si se puncteaza fiind perfect masurabil!

6 -numarul de angajati cu carte de munca ai publicatiei la 01 iunie 2009

7 -numarul de angajati cu cesiune drepturi de autor care lucrau la 01 iunie 2009

Din start au fost excluse criteriile calitative-pentru a nu se genera o discutie continua in special intre reprezentantii segmentului ‘quality’ de o parte, respectiv cei ai ‘tabloidizarii’ de cealalta parte si s-a optat in discutii pentru folosirea criteriilor strict cantitative! Tin de asemenea sa precizez inca odata ca nu a fost nici intr-un caz ‘tiganeala’ si nici nu s-a optat pentru ‘mica intelegere’, (oricum inca nu s-a trecut de la faza de discutii si consultari), cum fals au incercat sa induca in opinia publica unii dintre cei care au participat sau doar au auzit de discutiile aparute absolut logic, normal si civilizat in cadrul dezbaterii  dintre reprezentantii majoritatii institutiilor media locale din Cluj!