Astazi, colega mea, Luminita Silea, a dat o excelenta deschidere in ZIUA de CLUJ: Clujul se face de râs în Europa: “Dosarul Palocsay”, pe masa Angelei Merkel, http://www.ziuadecj.ro/action/article?ID=37997
Din punct de vedere jurnalistic, este, fara indoiala, un material bun si chiar o exclusivitate, dar nu asta este ceea ce doresc sa semnalez. Luminita scrie in general materiale foarte bune. Cel de astazi, insa, arata lipsa de preocupare si chiar impotenta unor autoritati locale, care de 2 decenii ii mint pe cei 1150 de proprietari din Palocsay. Este aproape incredibil ca dupa 20 de ani, intr-o Romanie care face parte dintr-o Europa comuna, se poate vorbi in termenii de la Palocsay de retrocedari. Acolo, se refuza pur si simplu retrocedarea unor proprietati care apartin de drept oamenilor. Ultimul argument a fost de un tembelism aiuritor, cei care ar trebui sa se ocupe de retrocedarea unor proprietati luate abuziv, spunand ca oricum proprietarii de drept nu mai exista si o parte din mostenitori au vandut deja pe antecontracte o buna parte din terenuri. Chiar daca ar fi asa, si poate e, nu vad cu ce schimba asta datele problemei, neretrodcedarea unor proprietati in Romania, dupa 20 de ani de la asa-zisa democratizare. Terenurile respective, la fel ca pe orice alt bun, fiecare il poate vinde si rascumpara de cate ori vrea, e libertatea lui de a face ce doreste cu ceea ce-i apartine. Din pacate insa, mostenitorii din Palocsay sunt mintiti si fraieriti cu buna stiinta de 20 de ani. Toti cei care au condus orasul si judetul au mintit cu nerusinare si continua sa-i minta pe bietii oameni. Sunt oameni care mor si nu-si vad pamanturile inapoi. Imi amintesc bucuria bunicului meu, in 1993, in momentul in care i s-a retrocedat un deal pe care odata era podgoria familiei. Chiar daca in momentul retrocedarii, din vechea plantatie de vita nobila de 4,4 ha nu mai erau decat butuci de vie nelucrata, din vechea livada doar niste pomi batrani, iar casa de piatra ce strajuia via era pe jumatate daramata, in ochii bunicului meu am vazut lacrimi de bucurie, ca ceea ce a fost odata a lui si i-au luat comunistii s-a reintors catre mostenitori. Acelasi lucru l-au simtit atat el cat si altii in momentul in care dupa 50 de ani isi primeau inapoi ceea ce le-a fost furat. Ganditi-va cum v-ati simti Dvs, in momentul in care din casa in care locuiti ati fi mutat la demisol, iar in locurile unde v-ati trezit azi dimineata, de maine ar dormi si ar locui alte 2 sau 3 familii. La fel, intrebati-va cum ar fi ca in apartamentul pe care azi il impartiti cu sotia, copiii sau parintii, de maine ar mai intra in 2 din camere o alta familie pe care partidul, conducerea de stat ar impune-o.
PS. In momentul in care intr-o dupa-amiaza de primavara au venit comunistii si au luat batoza, presa de ulei, teascurile si morile de struguri, cazanul de tuica, atelajele si cei 8 cai, bunicul meu a 2-a zi dimineata avea parul alb. Oare cati din cei de la Palocsay nu au albit in momentul in care au ramas fara pamanturi?! Poate singura sansa ca oamenii respectivi sa-si recapete ce e al lor sau a bunicilor/parintilor lor e ca prefectul, primarul, presedintele Consiliului Judetean si premierul Romaniei, respectiv ministrul Agriculturii, sa se puna in pielea celor care si-au pierdut proprietatile in urma cu zeci de ani.
Despre onoarea romanilor peste hotare momentan nici o sansa sa fie mai jenanta decit la ora actuala . Cei putini si de valoare ori sint in backround ori la cit de multa rusine au adus foarte multi romani peste hotare sint ca si stersi din gloria lor.Probabil faptu ca sintem o tara plina da minoritati si separatisme a facut din acest popor un spatiu al neincrederi al frici al hotie si minciuni .Dar oricare ar fi motivul si evident motivul e acelasi la baza si anume diferenta de clase sociale , nedreptatea facuta clasei muncitoare care au crescut copii in saracie si acesti fiind satuli sa traiasca la nivelu acesta si vazind truda parintilor lor sau speriat si au decis sa castige existaenta mai usor . Iata motivul pentru care romanii nu sint romani ci hoti si mincinosi , care incearca sa obtina cistiguri parvenite mai exact nemuncite pentru ca cele muncite sint platite cu salarii de mizerie . Si totusi bunici nostri sau multumit cu o coaja de paine decit sa fure . De ce oare ? Personal am crescut majoriatea timpului la bunici in Maramures si am invata de mic sa muncesc din greu si sa ma multumesc cu o mamaliga dar mai ales mi-am promis mie insumi sa nu traesc nedem chiar daca as muri de foame si sa nu fac fapte care mar determina sa ma consider pe mine insumi un jeg de om .Cit despre faptu de ami inchipui ca cineva imi incalca proprietatea pe care o am prin bunavointa lui Dumnezeu …as vrea sa mentionez ca nus genu de om care sa se lase calcat in picioare de nimeni si as lupta pentru drepturile mele pina la capat . Personal cred ca Romania are multe neajunsuri dar cred ca cetateni acesteia isi doresc de multi ani de zile sa traiasca civilvat dar singura problema reala a acestei tari este Politica care nu le permite dreptu la viata .Eliminati cauza si efectul va fi altul…Faceti ceva si veti fi mandri de voi cum nici o tara in lume . Puneti oameni drepti si cinstiti sa va guverneze si veti vedea cit de bogata e tara aceasta de fapt . In loc sa fiti rusinea lumii puteti fi mandria si speranta lumii
Logica ta mi se pare gresita. Pentru ca dupa acest rationament pot sa fac o paralela intre aceste pamanturi sau orice alte terenuri nationalizate cu trecerea Ardealului la Romania. Ungurii sustin ca Ardealul ,care era al lor si era al lor cu acte in regula asa cum este acum al nostru, le-a fost furat si s-au simtit la fel de rau si au albit multi cand s-a intamplat asta, ba chiar de doua ori cei din Nord. La ei de ce sa nu ne gandim?
Ce-a fost a fost iar asta cu retrocedarile e o mare porcarie mai ales ca majoritatea celor care castiga nici macar nu sunt fostii proprietari ci samsarii de terenuri. Tu stabilesti ca atunci s-a pornit numaratoarea, acum 50 de ani, deoarece stramosii tai au fost in situatia cea mai buna. Imi poti spune inainte de 1918 ce faceau? De ce sa nu restabilim situatia de atunci?
Ardealul nu a fost al ungurilor decit fortat de imprejurari de specificat ca doar unii unguri cred ca Ardealul a fost al lor aceia care au mai putine studi de istorie asa ca nu e cazu sa retrocedam ceva ci ni l-am recuperat singuri mai degraba …oricum fara suparare dnu Luci comentul tau e exact paralel cu subiectul daca nu te superi si nu cred ca e cazu sa ne intoarcem la meciuri gen steaua – dinamo , pd – psd sau ungaria – romania problema noastra este frauda si nivelu scazut de trai si de ce nu fustrarea stind ca se poate sa fie mult mai bine si nu este . Punct .
Nu inteeg ce legatura are Unirea Transilvaniei cu Romania si retrocedarile hostezenilor? Terenurile au fost preluate dupa al doilea razboi in perioada comunista cand sa confiscat indiferent de nationlitate. Si bunicului meu ia fost confiscat terenul din zona respectiva si e roman asa ca cei care posteza comenturi despre Unirea cu Tara sunt doar niste frustrati de slugi analfabete care habar nu au de istorie.
Mai Caline, tu glumesti cand tocmai tu ma faci analfabet? Are mare legatura deoarece ceea ce pentru tine reprezinta unire pentru altii a reprezentat o confiscare. La fel si invers, multe terenuri pe vremuri au fost obtinute dupa regula primul venit, primul servit, fara sa cumpere de la stat. Intr-adevar multi dintre proprietarii astia mai mici au cumparat sau au primit de la marii mosieri, dar aia in prealabil au impartit tara dupa bunul plac cat au putut, transformand pamanturile tarii in proprietatile lor. Asa ca pot spune ca nationalizarea a reprezentat revenirea lor la matca, asa cum a revenit Ardealul la romani.
1. despre stapanirea ungureasca a Ardealului
- de vreme ce ea a durat aproape un mileniu, iar despre romanii dinainte de anul 1000 stim dureros de putine lucruri certificate istoric, as zice s-o lasam mai usurel cu fudulia; avem Ardealul, atunci sa nu ne facem de ras cu naravuri de tiganizati, sub pretextul ca suntem proprietari si facem ce vrea muschiul nostru regatenesc.
2. despre Palocsay
- in 1994, felecanii jurau cu mana pe inima ca vor livezile exclusiv pentru a le cultiva si ca nu se pune problema unei crime cum ar fi transformarea plantatiilor in imobiliare (dealurile sunt stabilizate de radacini, care, odata scoase, permit alunecari masive de teren); de vreme ce ei au mintit ordinar atunci, nu vad de ce li s-ar raspunde cu onoare acum; atrag atentia asupra uriasului pericol reprezentat de alaturarea dreptului de proprietate cu dreptul discretionar asupra acelei proprietati; exista bunuri de interes comunitar care nu pot fi lasate la cheremul oricarui individ lacom de imbogatire rapida; asta daca avem sijmt civic si gandim pragmatic; daca acceptam lacomia mascata sub principii, catastrofa se va adanci pana la anihilarea noastra (pe care, sincer, nu cred ca ar regreta-o prea multa lume).